乙肝疫苗事件:让政府、科学和市场各归其位

  • 时间:
  • 浏览:1

2013-12-26 19:13:16 来源:凤凰资讯

  这几天时不时再次出現乙肝疫苗事件,我们 都都也在不断讨论该不该打疫苗你这些 什么的什么的问题,这次的事件将会别问我们 都都不 风险的社会中,科学家更应该独立从事风险评估,应该理性分析风险程度高低与危害大小。

  胡颖廉谈乙肝疫苗事件:

  这4天 接到只是媒体我们 都都来电,讨论乙肝疫苗事件。我通常回答三点:首先我都不 医学专家,技术什么的什么的问题请咨询专业人士,疫苗质量以调查结论为准;其次事件背后的只是故事,在没法 证据就让都只是猜测;此外有关事件的制度和政策启示,就让我通过以下文字加以说明。

  第一, 监管部门对事件的反应是过慢还是过度?

  此次事件的焦点之一是监管部门的反应时机和力度。只是专家和基层疾控部门认为,12月19日食药监总局和卫计委暂停使用涉事企业所有批次疫苗是过度反应,会带来疫苗接种的暂时短缺。然而公众舆论则认为,两部门的强力举措应该来得更早些。

  怎么才能 才能 评价监管部门的反应呢?现代行政管理的准则之一是比例原则,即国家所采取的手段造成人民基本权利的侵害和所欲达成之目的之间,非要显失均衡。孩子的生命无价,家长的痛苦无法用金钱弥补,哪些观点当然都对,但都不 事情的全版。我们 都都还需考虑大范围停用疫苗后,婴儿感染乙肝病毒的概率上升,给社会所带来的恐慌,甚至是企业承担的经济损失。

  换言之,在哪些时间节点采取何种控制土方法,都不 某个官员拍脑袋说了算,也都不 愤怒的受害者说了算,更都不 个别媒体说了算。只是政府在权衡全社会各利益相关方的各种利益诉求的基础上,作处理性的决策。

  他说另一个人会问,你这些 权衡是是否是太过抽象?发达国家普遍采用的土方法是监管政策成本收益分析,即通过科学计算和比较某项监管政策给社会带来的总成本和总收益就让,原则上选者 实施哪些净收益最高的政策土方法,这也成为判断监管行为合法性的基本标准。在本次事件处理中,监管部门根据“控制土方法与风险程度相适应”的评估土方法,有步骤地采取了暂停使用涉事批次、全版批次的土方法,这是令人欣慰的。

  第二,民众的认知与科学家的判断为哪些截然相反?

  笔者比较了各大媒体和网上论坛的舆情,发现一个有趣什么的什么的问题,民众对疫苗的猜疑没法 来越多,而专家对接种疫苗的必要性以及国产疫苗质量始终信心十足。

  没法 ,孰是孰非呢?纵观世界各国现代化多线程 ,通常会再次出現群体安全焦虑与个体风险漠视并存的独特什么的什么的问题。其形态包括,一方面我们 都都乐于享受现代化和大工业带来的成果,自己面不足英文防范具体风险的必要常识,个别风险事件容易被无限放大,甚至再次出現大范围恐慌。只是发达国家在环保、核能、食品药品安全和安全生产领域,都不 过从前的痛苦经历。